재건수술이 끝난 뒤에도 남는 것들 — 다시 칼 대지 않고 다듬는 최소침습 재건

수술은 성공했는데, 왜 일상이 불편할까요

종양을 떼어내고, 사고로 손상된 얼굴을 다시 만들고, 선천적인 입술 변형을 고치는 수술이 끝나면 흔히 “재건 성공”이라는 말을 듣습니다. 뼈와 조직의 연속성은 회복됐습니다. 그런데 환자의 일상은 꼭 그렇지만은 않습니다. 입이 끝까지 다물어지지 않아 물을 마실 때 새고, 흉터가 당겨 입술이 자유롭게 움직이지 않고, 거울을 볼 때마다 마음이 무거워지는 경우가 적지 않습니다[1].

이런 문제들은 대개 다시 수술을 하기에는 작고, 그렇다고 그냥 두기에는 너무 큽니다. 2026년 10월 Oral and Maxillofacial Surgery에 실린 개관 논문은 바로 이 “중간 지대”를 다룹니다. 재건수술이 끝난 뒤 남은 결손을, 다시 칼을 대지 않고 다듬는 최소침습적 접근으로 정리한 글입니다[1].

얼굴의 문제는 ‘모양’만의 문제가 아닙니다

두경부암 수술 환자 280명을 추적한 연구에서, 진단 이후 어느 시점에 신체상(body image) 관련 걱정을 보고한 비율은 75%에 달했습니다[2]. 걱정은 수술 뒤에 크게 늘었고 1년이 지나도 가라앉지 않았으며, 외모 자체보다 말하기·삼키기 같은 기능 장애가 있을 때 고통이 더 컸습니다[2]. 다른 연구에서는 두경부암 생존자의 거의 3분의 1이 임상적으로 의미 있는 신체상 관련 고통(body-image-related distress) 기준을 충족했고, 이는 우울감, 사회적 고립, 삶의 질 저하와 연결됐습니다[3].

즉 얼굴에 남은 작은 결손은 “미용”의 문제가 아니라, 말하고 먹고 웃고 사람을 만나는 기능의 문제입니다. 그래서 이 논문은 최소침습 치료를 “미용 시술”이 아니라 재건의 연장, 즉 재활의 마지막 단계로 자리매김합니다[1].

핵심은 ‘무엇을’ 쓰느냐가 아니라 ‘어떤 순서로’ 쓰느냐입니다

논문이 제안하는 접근은 세 단계로 이뤄집니다. 각 단계마다 다른 약물을 쓰지만, 저자들이 강조하는 것은 약물 자체보다 순서입니다. 기전이 순서를 정한다는 것입니다[1].

1단계 — 조직 재생과 흉터 컨디셔닝 (폴리뉴클레오티드, PN)

먼저 굳고 당기는 흉터 조직 자체를 부드럽게 만드는 단계입니다. PN은 연어에서 얻은 정제 DNA 조각으로, 국내에서는 연어 DNA 주사로 알려진 성분입니다. 조직 안에서 아데노신 A2A 수용체를 통해 염증을 가라앉히고, 섬유아세포의 활동을 도와 콜라겐·엘라스틴 같은 세포외기질의 재생을 촉진하며, 혈관 신생을 돕는 것으로 설명됩니다[1]. 쉽게 말하면 “메우기 전에 땅을 고르는” 단계입니다. 흉터를 직접 채우기보다, 조직이 다시 잘 움직이고 잘 받아들일 수 있는 상태로 만드는 것이 목표입니다.

[임상 참고] PN의 근거는 성장 중입니다. 갑상선 절제 후 흉터에 대한 무작위 대조 연구에서 PN 주사가 대조군보다 흉터 질이 좋고 Vancouver Scar Scale 점수가 유의하게 낮았고[4], 중등도~중증 여드름 흉터에 대한 전향적 무작위 위약 대조 연구에서도 유효성과 안전성이 보고됐습니다[5]. 치주 재생에 대한 2025년 체계적 문헌고찰은 PDRN 주사가 임상 부착 수준, 골 충전, 탐침 깊이 감소를 일관되게 개선했다고 결론냈습니다[6]. 다만 이 근거들은 갑상선·여드름 흉터·치주 조직에서 나온 것이고, 방사선 조사된 종양 수술 후 조직으로의 전이는 아직 연구되지 않아 생물학적 타당성 수준에 머문다고 논문 스스로 밝히고 있습니다[1].

2단계 — 구조 복원 (히알루론산, HA)

조직이 어느 정도 유연해지면, 그다음에야 꺼지거나 비대칭인 부위에 볼륨을 채웁니다. HA 필러는 부위의 생체역학적 요구에 맞는 점탄성(물성)을 가진 제형을 선택하는 것이 중요하며, 가교 정도와 주입층에 따라 지속 기간은 수개월에서 길게는 약 18~24개월까지 다양합니다[1].

[임상 참고] HA의 큰 장점은 히알루로니다아제로 녹일 수 있는 가역성입니다. 혈관 폐색 같은 응급 상황에서 수분~수시간 내 제품을 녹일 수 있습니다. 그러나 가역성이 회복을 보장하지는 않습니다. 필러 관련 시력 상실은 신속한 히알루로니다아제 투여에도 자주 지속된다고 논문은 명시합니다[1,7]. 중안면·상안면의 혈관 위험 구역, 주입층에 대한 규율, 합병증 대응 경로의 즉시 가용성이 전제돼야 합니다.

3단계 — 동적 조절 (보툴리눔 독소 A, BoNT-A)

마지막으로, 과도하게 당기거나 비대칭으로 움직이는 근육을 선택적으로 약화시켜 움직임의 균형을 맞춥니다. BoNT-A는 SNAP-25를 절단해 신경근 접합부에서 아세틸콜린 방출을 억제하며, 효과는 제형·용량·표적 근육에 따라 수개월 지속됩니다[1].

[임상 참고] 이 세 가지 중 근거가 가장 단단한 것은 BoNT-A의 흉터 예방입니다. Gassner 등의 전향적 눈가림 위약 대조 연구를 시작으로[8], 분할 흉터 무작위 대조 연구들과 500개 이상의 창상을 모은 메타분석들이 상처 주변 BoNT-A 주사가 흉터 외관과 폭을 개선한다고 보고했습니다[1,9]. 구순열 수리 직후 구륜근에 BoNT-A를 주사한 이중눈가림 무작위 대조 연구에서도 흉터 개선이 확인됐습니다[10].

누구에게 해당하나요 — 네 가지 경우

1. 종양 재건 후 (암 수술 후)

절제와 피판 재건, 방사선치료가 남기는 조직은 섬유화되고 혈류가 적으며 탄력이 떨어집니다. 입술 안쪽 흉터가 당기고, 입이 새고, 입 주위 움직임이 제한되는 경우가 대표적입니다. 논문의 증례에서는 75세 하순 입술 재건 환자에게 가는 캐뉼라로 유착을 풀어주는 서브시전(subcision)과 PN, 이어서 HA를 순차 적용해, 두 번째 치료 전에 이미 입 다물기가 거의 회복되고 물 마시기가 크게 나아졌다고 보고합니다[1]. 또 다른 증례(76세, 구강저 암 절제·피판·방사선치료 4년 후)에서는 구강 내 흉터 유착을 풀어 휴식 상태에서도 입을 다물 수 있게 됐습니다[1].

[임상 참고] 종양 환자에게는 엄격한 전제가 붙습니다. 항암 치료가 끝났고 최신 추적에서 재발의 임상·영상 근거가 없으며, 치료 부위에 활동성 감염, 상처 벌어짐, 골방사선괴사, 노출된 고정 금속판이 없어야 합니다[1]. 재생 제제를 종양 환자에게 쓰는 것의 종양학적 안전성은 지방이식 문헌을 다룬 범위 문헌고찰에서도 여전히 경계가 필요하다고 지적되는 영역입니다[11].

2. 선천성 변형 — 구순구개열 2차 변형

구순열 1차 봉합이 기술적으로 성공해도 인중 흉터와 당김, 입술 경계(vermillion) 비대칭, 큐피드보우 비대칭, 윗입술 볼륨 부족이 남는 경우가 많습니다. 큰 2차 변형은 수술이 원칙이지만, 가벼운 비대칭과 볼륨 부족에는 수술이 과합니다. HA 필러로 성인 구순열 환자의 윗입술을 교정한 20명 규모의 보고[12], CLEFT-Q라는 구순열 특화 환자보고 지표로 입술 외관의 유의한 개선을 확인한 연구[13]가 있습니다. 논문이 새로 제안하는 점은 HA로 윤곽을 잡기 전에 PN으로 흉터를 먼저 컨디셔닝하는 “순서”입니다. 17세 환자 증례에서 PN 컨디셔닝 후 흉터가 부드러워지고 입술 경계가 더 자연스럽고 대칭적으로 바뀌었다고 합니다[1]. 젊은 환자에서 HA의 가역성은 특히 중요한 장점입니다. 영구적인 재료는 바람직하지 않기 때문입니다.

3. 외상과 흉터

안면 외상이나 턱 끝 성형술(턱끝전진술 등) 뒤에도 흉터가 오그라들고 달라붙어 움직임이 제한되는 경우가 있습니다. 이 영역은 BoNT-A 근거가 가장 강한 곳이기도 합니다. 논문의 증례 중 하나는 자전거 사고 후 입 주위 흉터가 당기던 44세 환자에게 PN 컨디셔닝 후 HA 구조 복원을 적용해 4개월 뒤 흉터 당김이 줄고 윤곽이 개선된 경우, 다른 하나는 턱끝 수술 후 아랫입술 흉터가 당기던 환자에게 구강 내 바늘 서브시전과 PN으로 4주 만에 당김 감각이 사라진 경우입니다[1].

4. 미용과 재건의 경계

논문은 미용 환자를 “미용 목적의 방문자”가 아니라, 절제·재건 수술 뒤 외모가 재활의 일부가 된 환자로 정의합니다[1]. 대표 증례는 눈꺼풀 아래 기저세포암 절제 후 속눈썹이 안쪽으로 말리는 안검내반과 눈물 흘림이 생긴 81세 환자에게 BoNT-A를 낮은 용량으로 네 군데에 주사해 2주 만에 교정되고 1년 뒤에도 유지된 경우입니다[1].

[임상 참고] 이 범주가 곧 이 상담의 윤리적 경계이기도 합니다. 목표는 조화·비율·대칭·자연스러움·기능이지, 미용적 확대가 아닙니다. 과도하게 채워진 얼굴(overfilled face)에 대한 경계가 명시돼 있고, 과거 주사 이력을 신뢰성 있게 확인할 수 없으면 추가 주사를 보류합니다[1].

이 치료가 ‘검증된 표준’은 아직 아닙니다 — 솔직한 한계

이 글은 대조 연구가 아니라 서술적 개관과 예시 증례 모음입니다. 검증된 기능·흉터·환자보고 평가 도구가 사용되지 않았고, 독립 평가자나 대조군이 없으며, 결과가 수치로 정량화되지 않았습니다[1]. 서브시전·PN·HA를 한 번에 병합해 쓰는 경우가 많아, 어느 성분이 얼마나 기여했는지 알 수 없고, 단계적 순서 자체가 각 성분의 합보다 나은지도 아직 검증되지 않았습니다[1].

또한 이 개관의 증례에 사용된 제품은 모두 한 회사(Croma-Pharma) 제품이었습니다[1]. 특정 제품에 대한 일반화에는 주의가 필요합니다. 그리고 PN의 안전성 프로파일은 현재까지 양호하게 보고되지만, 흔한 부작용은 가벼운 일시적 국소 반응 수준이며, 과립종 형성이나 혈관 폐색 보고는 없다고 기술돼 있습니다[1].

이런 한계에도 불구하고, 저자들이 이 접근을 제안하는 이유는 명확합니다. 다시 수술을 하자니 전신마취와 추가 이환율이 부담스럽고, 그냥 두자니 환자의 일상 기능과 삶의 질이 떨어지는 그 사이 어딘가에, 외래에서 20~30분, 마취 없이 혹은 국소마취만으로, 반복 가능하고 되돌릴 수 있는 선택지가 필요하다는 것입니다[1].

환자가 알아둘 것

• 어떤 치료인가요? 주사 치료입니다. 대부분 전신마취 없이, 외래에서 진행하고, 보통 3~6주 간격으로 여러 번 나눠 합니다[1].
• 효과는 영구적인가요? 아닙니다. HA는 수개월~2년 정도, BoNT-A는 수개월 지속되며, PN은 조직을 “컨디셔닝”하는 개념이라 단독 효과의 지속 기간을 단정하기 어렵습니다. 여러 번의 치료가 필요한 경우가 많습니다[1].
• 위험은 없나요? 있습니다. 흔한 부작용은 주사 부위의 가벼운 일시적 반응이지만, 드물게 혈관 폐색·피부 괴사·시력 상실 같은 심각한 합병증이 보고됩니다. 그래서 혈관 해부학을 아는 의료진, 응급 대응(히알루로니다아제 즉시 투여, 안과 의뢰 경로)이 갖춰진 곳에서 받아야 합니다[1,7].
• 누구나 받을 수 있나요? 아닙니다. 암 치료가 끝나지 않았거나 재발이 의심되거나, 치료 부위에 감염·상처 벌어짐·골괴사·노출된 금속판이 있으면 받을 수 없습니다. 과거에 어떤 주사를 맞았는지 확인이 안 되면 보류합니다[1].
• 이 글은 치료 권유가 아닙니다. 최신 개관 논문의 내용을 정리한 정보 제공 글입니다. 본인에게 해당하는지는 담당 의료진과 상의해 판단해야 합니다.

마무리 — 재건의 완성은 ‘다시 일상으로’입니다

재건수술의 목표는 흔히 “이어 붙이는 것”으로 설명됩니다. 그러나 환자의 목표는 “다시 마시고, 다시 말하고, 다시 웃는 것”입니다. 이 논문이 제시하는 최소침습·재생의학 접근은 그 간극을 메우려는 시도입니다. 아직 검증이 더 필요한 가설 생성 단계의 접근이지만, 순서가 있는 단계적 치료라는 개념 자체는 앞으로의 전향적 연구가 검증해야 할 가치 있는 질문을 던집니다[1]. 수술이 끝난 뒤에도 입이 새거나, 흉터가 당기거나, 거울 보기가 꺼려진다면 — “그냥 살면 된다”는 답 말고, 이런 선택지가 있는지 담당 의료진에게 한 번 물어보는 것부터가 재활의 시작일 수 있습니다.

참고문헌

1. Beyond reconstruction: minimally invasive aesthetic and regenerative medicine in postoperative oral and maxillofacial surgery. Oral Maxillofac Surg. 2026. doi:10.1007/s10006-026-01651-4.
2. Fingeret MC, Yuan Y, Urbauer D, et al. The nature and extent of body image concerns among surgically treated patients with head and neck cancer. Psychooncology. 2012;21(8):836-844. doi:10.1002/pon.1990.
3. Macias D, Hand BN, Pipkorn P, et al. Association of Inventory to Measure and Assess imaGe Disturbance – Head and Neck Scores With Clinically Meaningful Body Image-Related Distress Among Head and Neck Cancer Survivors. Front Psychol. 2021;12:794038. doi:10.3389/fpsyg.2021.794038.
4. Kim JH, Jeong JJ, Lee YI, et al. Preventive effect of polynucleotide on post-thyroidectomy scars: A randomized, double-blinded, controlled trial. Lasers Surg Med. 2018;50(7):755-762. doi:10.1002/lsm.22812.
5. Araco A, Araco F. Preliminary Prospective and Randomized Study of Highly Purified Polynucleotide vs Placebo in Treatment of Moderate to Severe Acne Scars. Aesthet Surg J. 2021;41(11):NP866-NP874. doi:10.1093/asj/sjab125.
6. Mari R, Ramamurthy J, Kannan R, Krishnaswamy N. Efficacy of Polydeoxyribonucleic Acid (PDRN) in periodontal regeneration: A systematic review of clinical outcomes. J Oral Biol Craniofac Res. 2025;15(3):624-630. doi:10.1016/j.jobcr.2025.03.021.
7. Beleznay K, Carruthers JDA, Humphrey S, et al. Update on Avoiding and Treating Blindness From Fillers: A Recent Review of the World Literature. Aesthet Surg J. 2019;39(6):662-674. doi:10.1093/asj/sjz053.

8. Gassner HG, Brissett AE, Otley CC, et al. Botulinum Toxin to Improve Facial Wound Healing: A Prospective, Blinded, Placebo-Controlled Study. Mayo Clin Proc. 2006;81(8):1023-1028. doi:10.4065/81.8.1023.
9. Zhang D, Liu X, Xiao W, Xu Y. Botulinum Toxin Type A and the Prevention of Hypertrophic Scars on the Maxillofacial Area and Neck: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. PLoS ONE. 2016;11(3):e0151627. doi:10.1371/journal.pone.0151627.
10. Chang C-S, Wallace CG, Hsiao Y-C, et al. Botulinum Toxin to Improve Results in Cleft Lip Repair: A Double-Blinded, Randomized, Vehicle-Controlled Clinical Trial. PLoS ONE. 2014;9(12):e115690. doi:10.1371/journal.pone.0115690.
11. Sánchez Correas MA, Martinez Ferrer G, González Martín-Moro J, et al. Oncologic safety of autologous fat grafting in head and neck cancer patients: A scoping review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2026;31(1):e324-e329. doi:10.4317/medoral.27795.
12. Rivers CM, Skimming C, Chong DK, et al. Use of Hyaluronic Acid Filler in Patients with Secondary Cleft Lip Deformity. Cleft Palate Craniofac J. 2024;61(7):1233-1237. doi:10.1177/10556656231161981.
13. Thomson RM, Jovic TH, Eckhardt CE, O’Neill TB. Hyaluronic Acid Fillers to Correct Cleft Lip Asymmetry in Adults: Description of Technique and Patient Reported Outcome Measure Using CLEFT-Q. Cleft Palate Craniofac J. 2024;61(10):1907-1911. doi:10.1177/10556656231190532.